Agama Statis dan Agama Dinamis: Iman dalam Pemikiran Bergson

Kita sering kali memahami agama sebagai seperangkat ajaran yang mengatur hubungan manusia dengan Tuhan. Ia hadir melalui doa, ritual, kitab suci, hukum moral, tradisi, dan berbagai bentuk kehidupan bersama. Dalam sejarah manusia, agama telah menjadi sumber penghiburan, pedoman moral, sekaligus kekuatan yang membentuk peradaban.

Namun demikian, agama juga dapat menghadapi sebuah paradoks. Ia dapat menjadi sumber kehidupan, tetapi juga dapat berubah menjadi sekadar kebiasaan. Ia dapat membebaskan manusia dari ketakutan, tetapi dalam bentuk tertentu justru dapat membuat manusia takut terhadap perubahan. Ia dapat mengajarkan kasih, tetapi dalam praktiknya kadang-kadang manusia menggunakan agama untuk membangun batas antara "kami" dan "mereka", atau yang lebih buruk adalah menggunakan agama untuk "meniadakan" sesama.

Persoalan inilah yang menjadi salah satu titik penting dalam pemikiran Henri Bergson, khususnya dalam karyanya yang berjudul Les Deux Sources de la Morale et de la Religion (The Two Sources of Morality and Religion). Bergson membedakan agama ke dalam dua kecenderungan besar yakni agama statis (religion statique) dan agama dinamis (religion dynamique).

Pembedaan ini tidak sederhana seperti mengatakan bahwa agama statis itu buruk dan agama dinamis itu baik. Bergson justru sedang menunjukkan dua sumber pengalaman religius manusia yang berbeda. Yang satu berkaitan erat dengan kebutuhan manusia untuk mempertahankan kehidupan bersama; yang lain lahir dari pengalaman spiritual yang melampaui batas-batas kepentingan diri dan kelompok.

Memahami perbedaan ini penting, terutama ketika agama berada di tengah dunia yang terus berubah. Bergson melihat manusia sebagai makhluk yang memiliki kecerdasan, tetapi juga makhluk yang sadar akan kematian. Di satu sisi, kecerdasan memungkinkan manusia merencanakan masa depan. Namun di sisi lain, kemampuan berpikir itu juga membuat manusia mampu membayangkan kegagalan, kehilangan, penderitaan, dan kematian.

Manusia tahu bahwa suatu hari ia akan mati. Pengetahuan ini dapat melahirkan kecemasan yang mendalam. Bergson melihat bahwa dalam kondisi semacam itu, agama memiliki fungsi tertentu. Imajinasi religius dapat memberikan jawaban terhadap kecemasan yang ditimbulkan oleh ketidakpastian hidup. Kepercayaan terhadap kekuatan yang lebih tinggi, kehidupan setelah kematian, atau perlindungan ilahi dapat memberikan keberanian kepada manusia untuk terus menjalani kehidupan.

Dalam konteks inilah kita dapat memahami agama statis. Agama statis bukan berarti agama yang tidak bergerak secara harfiah. "Statis" menunjuk pada fungsi agama yang menjaga kehidupan sosial agar tetap bertahan. Ia bekerja melalui kepercayaan, simbol, ritual, kewajiban, larangan, dan berbagai aturan yang membantu manusia hidup dalam kelompok.

Agama dalam bentuk ini mempunyai fungsi sosial yang sangat penting. Manusia membutuhkan norma. Masyarakat membutuhkan aturan. Keluarga membutuhkan nilai. Komunitas membutuhkan rasa memiliki. Tanpa semua itu, kehidupan bersama dapat kehilangan arah.

Agama statis memberikan semacam "rumah" bagi manusia. Ia menyediakan pola perilaku yang diwariskan dari satu generasi ke generasi berikutnya. Ia mengatakan kepada manusia apa yang boleh dan tidak boleh dilakukan, apa yang dianggap suci dan profan, siapa yang termasuk dalam kelompok, serta bagaimana seseorang seharusnya menjalani kehidupannya. Dalam pengertian tersebut, agama statis bukan sesuatu yang harus dipandang secara negatif. Ia merupakan bagian penting dari kebutuhan manusia untuk membangun keteraturan.

Masalahnya muncul ketika fungsi mempertahankan keteraturan berubah menjadi penolakan terhadap kehidupan. Sebuah tradisi pada awalnya dapat lahir dari pengalaman spiritual yang mendalam. Tetapi ketika diwariskan berulang kali, ia dapat berubah menjadi kebiasaan. Orang tetap melakukan ritual, tetapi lupa mengapa ritual itu dilakukan. Orang tetap mengucapkan doa, tetapi hati tidak lagi hadir di dalamnya. Orang mempertahankan simbol, tetapi kehilangan makna. Orang membela ajaran, tetapi lupa pada manusia yang seharusnya dilayani oleh ajaran tersebut.

Pada titik tertentu, agama dapat menjadi lebih sibuk menjaga bentuk daripada menghidupkan roh. Inilah salah satu bahaya yang dapat kita refleksikan dari gagasan Bergson tentang agama statis. Agama dapat menjadi alat untuk mempertahankan tatanan yang sudah ada. Ia dapat menjadi kekuatan konservatif yang membuat manusia merasa aman karena semuanya sudah ditentukan. Pertanyaan-pertanyaan baru dianggap mengganggu. Kritik dianggap sebagai ancaman. Perbedaan dianggap sebagai bahaya.

Padahal kehidupan manusia terus berubah. Di sinilah muncul pertanyaan filosofis yang penting, apakah agama harus hanya menjaga masa lalu, atau juga mampu membuka manusia kepada masa depan? Bergson membawa kita kepada gagasan agama dinamis.

Jika agama statis terutama berfungsi mempertahankan kehidupan sosial, agama dinamis berakar pada pengalaman spiritual yang lebih mendalam. Agama dinamis lahir dari apa yang Bergson sebut sebagai pengalaman mistik. Tetapi mistik di sini tidak semata-mata berarti pengalaman aneh atau pengalaman supranatural. Ia menunjuk pada pengalaman batin ketika manusia merasa bersentuhan dengan sumber kehidupan yang lebih besar daripada dirinya sendiri.

Dalam pengalaman itu, batas-batas ego mulai melemah. Manusia tidak lagi melihat dirinya sebagai pusat segala sesuatu. Ia mengalami dorongan untuk mencintai. Bukan hanya mencintai keluarga, kelompok, mereka yang seagama; melainkan mencintai manusia sebagai manusia. Oleh karena itu, agama dinamis memiliki gerak yang ekspansif. Ia tidak berhenti pada "kami", tetapi bergerak menuju "semua".

Ia tidak bertanya terlebih dahulu, "Apakah dia bagian dari kelompok saya?" Ia bertanya, "Apakah dia manusia yang membutuhkan kasih?" Di sinilah agama dinamis memiliki daya revolusioner. Ia mengubah manusia dari dalam. Agama tidak lagi sekadar menjadi seperangkat aturan yang harus ditaati, tetapi menjadi kekuatan kehidupan yang mendorong seseorang untuk mencintai, berkorban, melayani, dan memperluas lingkaran solidaritas.

Agama statis sangat dekat dengan kewajiban. Agama dinamis bergerak menuju cinta. Ini bukan berarti agama dinamis menolak hukum atau moralitas. Sebaliknya, hukum dan moralitas tetap memiliki tempat penting. Tetapi tindakan moral tidak lagi dilakukan hanya karena takut akan hukuman atau karena ingin mendapatkan penghargaan.

Seseorang berbuat baik karena ia telah mengalami kebaikan sebagai bagian dari hidupnya. Ia menolong bukan karena ingin disebut baik. Ia mengampuni bukan karena ingin terlihat suci. Ia mencintai bukan karena ada keuntungan yang menunggu. Ia berbuat baik karena dirinya telah digerakkan oleh sesuatu yang lebih dalam daripada kepentingan pribadi.

Inilah transformasi dari moralitas yang bersumber dari kewajiban menuju moralitas yang digerakkan oleh cinta. Bergson melihat para mistikus besar sebagai contoh manusia yang mengalami agama dinamis. Mereka tidak hanya mengajarkan cinta, tetapi menjadikan cinta sebagai cara hidup. Mereka membuka diri terhadap seluruh umat manusia.

Dalam kerangka ini, agama dinamis bukan terutama persoalan banyaknya pengetahuan teologis semata. Seseorang dapat mengetahui banyak hal tentang Tuhan tetapi belum tentu hidup dalam kedalaman pengalaman religius. Sebaliknya, seseorang yang sederhana dapat memiliki kehidupan spiritual yang sangat dalam karena hidupnya digerakkan oleh kasih.

Salah satu refleksi penting dari pemikiran Bergson dapat kita temukan dalam kehidupan beragama hari ini. Manusia mudah membangun identitas kelompok. "Kami" menjadi identitas diri. Kemudian tanpa sadar muncul "mereka". Kami yang benar, mereka yang salah. Kami yang suci, mereka yang sesat. Kami yang beriman, mereka yang tidak beriman.

Pada tingkat tertentu, identitas kelompok memang dibutuhkan. Manusia membutuhkan komunitas. Tetapi ketika identitas tersebut menjadi tembok yang menghalangi cinta, agama dapat kehilangan daya dinamisnya. Agama yang hanya memperkuat batas kelompok dapat menjadi agama statis menurut Bergson. Sebaliknya, agama yang membuat manusia semakin terbuka terhadap penderitaan orang lain bergerak menuju agama dinamis.

Oleh karena itu, ukuran kedalaman iman mungkin bukan hanya seberapa kuat seseorang mempertahankan identitas keagamaannya, tetapi seberapa luas kasih yang mampu ia berikan kepada sesamanya. Jika seseorang semakin religius tetapi semakin mudah membenci, ada sesuatu yang perlu direnungkan. Jika seseorang semakin banyak berbicara tentang Tuhan tetapi semakin sedikit memiliki belas kasih, ada sesuatu yang perlu dipertanyakan. Jika seseorang semakin kuat mempertahankan simbol agama tetapi semakin lemah dalam memperjuangkan martabat manusia, mungkin bentuk telah mengalahkan roh.

Agama dinamis mengajarkan bahwa iman tidak boleh menjadi museum. Museum menyimpan benda-benda masa lalu. Iman seharusnya menghidupkan manusia pada masa kini. Oleh karena itu, agama yang dinamis tidak berarti agama yang mengubah semua ajaran sesuai zaman. Dinamisme justru berarti kemampuan untuk menemukan daya hidup dari iman dan membawanya masuk ke dalam persoalan nyata manusia. Ketika manusia lapar, iman harus mampu melahirkan kepedulian. Ketika manusia tertindas, iman harus melahirkan keberanian membela martabatnya. Ketika manusia terpecah oleh kebencian, iman harus menjadi jembatan. Ketika manusia kehilangan harapan, iman harus menjadi sumber pengharapan.

Dengan demikian, agama dinamis bukan agama yang meninggalkan tradisi, melainkan agama yang mampu membuat tradisi kembali hidup. Ia mengambil api dari masa lalu untuk menerangi masa depan. Ritual memiliki tempat yang sangat penting dalam kehidupan religius. Ritual membantu manusia mengingat, menghayati, dan merayakan sesuatu yang dianggap suci.

Namun ritual bukan tujuan terakhir. Doa seharusnya mengubah cara kita memperlakukan sesama. Ibadah seharusnya mengubah cara kita memandang manusia. Puasa seharusnya mengubah cara kita mengendalikan diri dan memperhatikan mereka yang berkekurangan. Dan, perayaan keagamaan seharusnya memperluas rasa syukur dan solidaritas. Jika ritual berhenti pada dirinya sendiri, agama dapat menjadi statis. Tetapi ketika ritual mengubah manusia, ia menjadi dinamis.

Dengan perkataan lain, pertanyaan terpenting setelah seseorang beribadah bukan hanya, "Apa yang saya rasakan?" tetapi juga, "Menjadi manusia seperti apakah saya setelah beribadah?" Pertanyaan ini sangat sederhana, tetapi sekaligus sangat dalam.

Pada akhirnya, agama dinamis menuntut keberanian untuk keluar dari ego. Ego selalu ingin memiliki. Ia ingin diakui. Ia ingin menang. Ia ingin dianggap paling benar. Ia ingin kelompoknya lebih tinggi daripada kelompok lain. Tetapi pengalaman religius yang mendalam justru membawa manusia keluar dari pusat dirinya. Ia mulai menyadari bahwa hidup bukan hanya tentang dirinya. Ada orang miskin, orang sakit, orang yang kesepian, orang yang berbeda keyakinan, dan orang yang terluka oleh kehidupan.

Semuanya tetap manusia. Ketika seseorang mampu melihat wajah manusia lain dan merasakan penderitaannya sebagai penderitaan yang juga menyentuh dirinya, di situlah agama mulai bergerak dari bentuk menuju kehidupan. Agama tidak lagi hanya menjadi "sistem kepercayaan". Ia menjadi pengalaman kemanusiaan.

Pemikiran Bergson tidak mengajak kita membuang agama statis dan hanya mempertahankan agama dinamis. Keduanya memiliki tempat dalam kehidupan manusia. Manusia membutuhkan struktur, tradisi, simbol, dan komunitas. Tetapi struktur membutuhkan jiwa. Tradisi membutuhkan makna. Simbol membutuhkan penghayatan. Dan, komunitas membutuhkan cinta.

Tanpa itu semua, agama mudah berubah menjadi bangunan yang indah tetapi kosong. Oleh karena itu, tantangan kehidupan beragama bukan sekadar mempertahankan agama agar tetap ada. Tantangannya adalah memastikan agar agama tetap hidup, sebab agama yang hidup bukan hanya agama yang banyak pengikutnya. Agama yang hidup adalah agama yang mampu membuat manusia menjadi lebih manusiawi; ia membuat orang lebih jujur, bukan sekadar lebih saleh di hadapan publik; ia membuat orang lebih rendah hati, bukan semakin merasa paling benar; ia membuat orang lebih mampu mengampuni, bukan semakin gemar menghakimi, la membuat orang berani melayani, bukan haus dilayani; dan terutama, ia membuat batas antara "aku" dan "engkau" menjadi semakin terbuka.

Pada titik inilah agama dinamis menurut Bergson menemukan kedalamannya. Agama bukan hanya tentang manusia yang mencari Tuhan. Agama juga tentang manusia yang, setelah mengalami Tuhan, menemukan kembali manusia lain. Bergson mengingatkan bahwa di balik agama yang diwariskan, terdapat kemungkinan akan pengalaman spiritual yang lebih dalam yakni sebuah gerak dari ketakutan menuju keberanian, dari kewajiban menuju cinta, dari ego menuju keterbukaan, dan dari "kami" menuju kemanusiaan universal.

Agama statis memberi manusia rumah. Agama dinamis mengajarkan manusia membuka pintu rumah itu. Dan ketika pintu itu terbuka, manusia menemukan bahwa dunia jauh lebih luas daripada dirinya sendiri.

Pada akhirnya, mungkin ukuran paling sederhana dari agama yang hidup bukanlah seberapa keras ia berbicara tentang Tuhan, tetapi seberapa jauh ia mampu membuat manusia mencintai manusia lain, sebab ketika iman benar-benar hidup, ia tidak berhenti pada altar, kitab, doa, atau ritual. Ia turun ke jalan, hadir di tengah penderitaan, menyentuh luka, mengangkat yang jatuh, memaafkan yang bersalah, merangkul yang berbeda, dan ia terus bergerak seperti kehidupan itu sendiri.

Di sinilah posisi agama dinamis, yakni dalam iman yang tidak hanya dipercayai, tetapi dihidupi; tidak hanya diwariskan, tetapi dihidupi; tidak hanya berbicara tentang cinta, tetapi menjadi cinta bagi dunia.